DISCURSO SOBRE EL COLONIALISMO. Aimé Cesaire. II

Hits:9095

(Fragmento)

Una civilización que se muestra incapaz de resolver los problemas que su funcionamiento suscita, una civilización decadente.

Una civilización que cerrar los ojos a sus problemas cruciales, es  civilización enferma.  Una civilización que escamotea sus principios, es  una civilización moribunda.

El  hecho  es  que  la  civilización  llamada  “europea”,  la civilización  “occidental”,  tal  como  la  configuran  dos  siglos de  régimen  burgués,  resulta  incapaz  de  resolver  los  dos  mayores  problemas  a  que  su  existencia  misma  ha  dado  origen: el  problema  del  proletariado  y  el  problema  colonial;  que, llamada  a  comparecer  ante  el  tribunal  de  la  “razón”  o  el de  la  “conciencia”,  esta  Europa  se  revela  impotente  para justificarse,  y  que,  a  medida  que  pasa  el  tiempo,  se  refugia en una hipocresía tanto más odiosa cuanto menos posibilidades tiene  de  engañar  a  nadie.

Europa es indefendible.

Esta parece ser la conclusión que se confían al oído los estrategas norteamericanos.                                                                                                                  Eso,en sí mismo, no es grave.                                                                                                    Grave resulta que Europa sea moral y espiritualmente indefendible.                                                   Y hoy día  ocurre  que  no  son  sólo  las  masas  europeas las  que  la  incriminan,  sino  que,  en  escala  mundial,  esta misma  acusación  es  proferida  por  decenas  y  decenas  de millones  de  hombres  que  desde  lo  más  profundo  de  la  esclavitud  se  erigen  en  jueces.

Pueden  asesinar  en  Indochina,  torturar  en  Madagascar, encarcelar  en  el  África  Negra  y  arrasar  en  las  Antillas.  En lo  adelante,  los  colonizadores  sabrán  que  tienen  por  sobre los  colonialistas  una  ventaja.  Saber  que  sus  “amos”  circunstanciales  mienten.

De  modo  que  son  débiles  sus  amos.

Y  ya  que  tengo  que  hablar  de  colonización  y  de  civilización,  vayamos  directo  a  la  mentira  principal  a  partir  de la  cual  proliferan  todas  las  demás,  ¿Colonización  y  civilización?

En  este  asunto,  la  más  común  de  las  desgracias  es  la  de servir  de  hazmerreír  de  una  hipocresía  colectiva,  hábil  en eso  de  plantear  mal  los  problemas  para  mejor  legitimar  las detestables  soluciones  que  se  les  brindan. Esto  es  tanto  como  decir  que  aquí  lo  esencial  es  ver claro,  pensar  claro  (léase  peligrosamente)  y  responder  cla­ro  a  la  inocente  pregunta  inicial:  ¿qué  es  en  principio  la colonización?  Ponerse  primero  de  acuerdo  en  lo  que  no es:  ni  evangelización,  ni  empresa  filantrópica,  ni  voluntadde  hacer  retroceder  las  fronteras  de  la  ignorancia,  de  la  en­ fermedad,  o  de  la  tiranía,  ni  propagación  de Dios,  ni  difusión  del

Derecho;  admitir,  de  una  vez  y  por  todas,  sin  tratar  de  evadir  las  consecuencias,  que  aquí  la  última  palabra la  dicen  el  aventurero  y  el  pirata,  el  gran  almacenista  y  el armador,  el  buscador  de  oro  y  el  comerciante,  el  apetito y  la  fuerza,  seguidos  de  la  sombra  amenazadora  y maléfica de  una  forma  de  civilización  que  en  un  momento  de  su historia  se  descubre  íntimamente  obligada  a  extender  al plano  mundial  la  competencia  de  sus  economías  antagónicas.

Siguiendo  con  mi  análisis,  yo  creo  que  la  hipocresía  data de  fecha  reciente:  que  ni  Cortés  cuando  descubre  México desde  lo  alto  del  gran teocalli,  ni  Pizarro  frente  al  Cuzco (mucho  menos  Marco  Polo  frente  a  Cambalue),  se  quejan de  ser  los  proveedores  de  un  orden  superior:  que  maten, que  saqueen;  que  lleven  cascos,  lanzas  y  codiciosos  propósitos;  que  los  impostores  vinieron  después;  que  el  máximo responsable  de  esto  es  el  pedantismo  cristiano,  por  haber planteado  las  deshonestas  ecuaciones  de cristianismo-civilización, paganismo-salvajismo, de  las  que  no  podían  por  menos  que  desprenderse  abominables  consecuencias  colonialistas  y  racistas  cuyas  víctimas  serían  los  indios,  los  amadlos  y  los  negros.

Aclarado  esto,  admito  entonces  que  poner  en  contacto las  diferentes  civilizaciones  es  bueno;  que  es  excelente  casar mundos  distintos;  que  una  civilización,  cualquiera  que  sea su  íntimo  genio,  al  replegarse  en  sí  misma,  se  marchita; que  el  intercambio  sirve  en  este  caso  de  oxígeno,  y  que  la gran  suerte  de  Europa  está  en  haber  servido  de  encrucijada, y que,  por  haber  sido  centro  geométrico  de  todas  las  ideas, receptáculo  de  todas  las  filosofías, albergue  de  todos  los  sentimientos,  se  ha  convertido  en  el  mejor  de  los  generadores de  energía.

Ahora  bien,  yo  hago  la  siguiente  pregunta:  ¿es  que  en realidad  la  colonización  ha puesto  en  contacto?  O,  si  se prefiere,  de  todas  las  formas  de establecer  contacto,  ¿era ésta  la  mejor?

Yo  digo  que  no.

Y  digo  que  de  la colonización a  la civilización la  distancia  es  infinita;  que,  de  todas  las  expediciones  coloniales  acumuladas,  de  todos  los  estatutos  coloniales  elaborados,  de todas  las  circulares  ministeriales  expedidas,  no  sale  airoso  ni un  solo  valor  humano.

Había  que  estudiar  primero  cómo  trabaja  la  colonización para descivilizar al  colonizador,  para  embrutecerlo,  en  el sentido  exacto  de  la  palabra,  para  degradarlo,  para  despertarlo  a  sus  escondidos  instintos, a  la  codicia,  a  la  violencia, al  odio  racial,  al  relativismo  moral,  y  demostrar  que,  cada vez  que  en  Vietnam  cortan  una  cabeza  o  sacan  un  ojo  y en  Francia  se  acepta,  violan  a  una  muchacha  y  en  Francia se  acepta,  sacrifican  a  un  malgache  y  en  Francia  se  acepta, un  logro  de  la  civilización  pende  con  peso  muerto,  una regresión  universal  se  opera,  una  gangrena  se  instala,  un foco  de  infección  se  extiende,  y  al  final  de  todos  esos  tratados  violados,  de  todas  esas  mentiras  propagadas,  de  todas esas  expediciones  punitivas  toleradas,  de  todos  esos  prisioneros  atados  e  “interrogados”,  de  todos  esos  patriotas torturados,  al  final  de  ese  orgullo  racial  enardecido,  al  final de  esa jactancia  desplegada,  está  el  veneno  inoculado  en  las venas  de  Europa,  y  el  progreso  lento,  pero  seguro,  de  la salvajización del  continente.

 Aimé Cesaire

Y entonces,  buen  día,  la  burguesía  se  despierta  de  una sacudida formidable:  gestapos  muy  atareadas,  prisiones  repletas,  torturadores  que  inventan,  refinan  y  discuten  junto a  sus  torniquetes,

Uno  se  extraña,  se  indigna.  Uno  dice:  “Qué  raro!  ¡Pero, bah!  ¡Es  el  nazismo,  ya  pasará!  Y  uno  aguarda,  y  uno  espera;  y  uno  se  oculta  a  sí  mismo  la  verdad:  que  se  trata de  una  barbarie,  pero  de  la  barbarie  suprema,  la  que  corona,  la  que  resume  la  cotidianeidad  de  las  barbaries;  que es  el  nazismo,  sí,  pero  que  antes  de  ser  víctima  se  ha  sido cómplice;  que  a  ese  nazismo  se  le  ha  soportado  antes  de sufrirlo,  que  se  le  ha  absuelto,  que  se  han  cerrado  los  ojos frente  a  él,  que  se  le  ha  justificado,  porque,  hasta  ese  momento,  sólo  había  actuado  contra  pueblos  no  europeos;  que ese  nazismo  ha  sido  cultivado,  que  uno  es  el  responsable, y  que,  antes  de  engullirlo  en  sus  rojizas  aguas,  se  filtra,  penetra,  gotea,  por  las  rendijas  de  la  cristiana  civilización occidental.

Sí,  valdría  la  pena  estudiar,  clínicamente,  en  detalle,  los pasos  dados  por  Hitler  y  el  hitlerismo,  y  enterar  al  muy distinguido  burgués  del  siglo  xx  de  que  lleva  dentro  de  sí  a un  Hitler  ignorado,  que  Hitler  lo habita, que  Hitler es  su demonio, que si él, burgués, lo  vitupera,  no  es  más  que por  falta  de  lógica,  y  que,  en  el  fondo,  lo  que  no  perdona  a  Hitler  no  es el  crimen  en  sí, el  crimen  contra  el hombre,  no  es la humillación  del hombre  en  sí, sino  el  crimen  contra  el  hombre  blanco,  la  humillación  del  hombre blanco,  y  el  haber  aplicado  a  Europa  procedimientos  colonialistas  contra  los  que  se  alzaban  hasta  ahora  sólo  los  árabes  de  Argelia,  los  culíes  de  la  India  y  los  negros  de  África.

Y  es  ése  el  gran  reproche  que  hago  al  seudohumanismo: el  de  haber  aminorado  por  demasiado  tiempo  los  derechos del  hombre,  el  haber  tenido  sobre  ellos  y  mantener  aún  un criterio  estrecho  y  parcelario,  parcializado  y  parcial  y,  en fin  de  cuentas,  sórdidamente  racista.

He  hablado  mucho  de  Hitler.  Es que él se lo merece:  él permite ver  claro  y  entender  que  la  sociedad  capitalista,  en su  estado  actual,  es  tan  incapaz  de  fundamentar  uno  solo de  los  derechos  de  la  gente,  como  impotente  se  declara  de fundamentar  una  moral  individual.  Quiérase  o  no,  al  final de  ese  callejón  sin  salida  que  es  Europa  —es  decir,  la  Europa  de  Adenauer,  de  Schuman,  Bidault  y  otros— ,  está  Hitler.  Al  final  del  capitalismo,  ansioso  de  sobrevivirse,  está Hitler.  Al  final  del  humanismo  formal  y  del  renunciamiento filosófico,  está  Hitler.

Y  es  entonces  cuando  me  viene  a  la  mente  una  de  sus frases:  “Aspiramos,  no  a  la  igualdad,  sino  a  la  dominación.

El  país  de  raza  extranjera  deberá  convertirse  en  país  de siervos,  de  jornaleros  agrícolas  o  de  trabajadores  industriales.  No  es  cuestión  de  suprimir  las  desigualdades  entre  los hombres,  sino  de  ampliarlas  y  hacerlas  ley”.

Esto  suena  terminante,  altanero,  brutal  y  nos  sitúa  en pleno  y  aullante  salvajismo.  Pero  bajemos  un  escalón.

¿Quién  habla?  Vergüenza  me  da  decirlo:  es  el humanista occidental,  el  filósofo  “idealista”.  Que  se  llame  Renan,  es pura  coincidencia.  Que  esto  provenga  de  un  libro  titulado La  reforme  intellectuelle  et  morale, que  haya  sido  escrito en  Francia  al  día  siguiente  de  terminada  una  guerra  que, porque  Francia  lo  quiso,  fue  del  derecho  contra  la  fuerza, es  algo  que  dice  mucho  de  las  costumbres  burguesas.

La  regeneración  de  las  razas  inferiores  o  bastardas  por las  razas  superiores,  entra  en  el  orden  providencial  de  la humanidad.  El  hombre  del  pueblo  es  casi  siempre,  entre nosotros,  un  noble desclasado,  su  pesada  mano  está  hecha  más  para  el  manejo  de  la  espada  que  del  instrumento servil.  Prefiere  el  combate  al  trabajo,  es  decir,  que  regresa  a  su  estado  primero.

Regere  imperio  populos,  he  ahí nuestra  vocación.  Vuélquese  esta  devorante  actividad  sobre  países  que,  como  China,  claman  por  la  conquista extranjera.  Con  los  aventureros  que  alteran  la  sociedad europea  hágase  un ver sacrum,  un  enjambre  como  el  de los  francos,  los  lombardos  o  los  normandos,  y  estaremos dando  a  cada  uno  su  papel.  La  naturaleza  ha  hecho  una raza  de  obreros,  la  raza  china,  de  maravillosa  destreza manual  y  sin  casi  ningún  sentido  del  honor;  gobiérnesela con  justicia  extrayéndole,  en  aras  de  tal  gobierno,  un jugoso  beneficio  para  la  raza  conquistadora,  y  se  dará por  satisfecha;  raza  de  trabajadores  de  la  tierra  es  el  negro;  séase  bueno  y  humano  con  él  y  todo  irá  bien;  raza de  amos  y  de  soldados  es  la  raza  europea.  Redúzcase a esta noble raza a trabajar en la  ergástula  como  negros o  chinos,  y  se  rebelará.  Toda  rebelión  es  más  o  menos, en  nosotros,  un  soldado  que  no  ha  seguido  su  vocación, un  ser  hecho  para  la  vida  heroica,  y  que  se  está  apli­ cando  a tareas contrarias  a  su  raza,  mal  obrero  y  demasiado  buen  soldado.  Luego  la  vida  que  subleva  a  nuestros trabajadores  haría  feliz  a  un  chino  o  a  un  fellah,  seres que  no  son  en  modelo  alguno  militares.

Haga  cada  uno aquello  para  lo  que  ha  sido  hecho,  y  todo  irá  bien.

¿Hitler?  ¿Rosenberg?  No,  Renan.

Pero  bajemos  todavía  otro  escalón.  Y  es  el  político  verboso.  ¿Quién  protesta?  Nadie,  que  yo  sepa,  cuando  Albert Sarraut,  al  sermonear  a  los  alumnos  de  la  escuela  colonial, les  enseña  que  sería  pueril  oponer  a  las  empresas  de  colonización  europeas  “un  pretendido  derecho  de  ocupación  y no  sé  qué  otro  derecho  a  un  aislamiento  huraño  que  perennizaría  en  manos  incapaces  la  vana  posesión  de  riquezas ociosas”.

¿Y  quién  se  indigna  al  oír  a  un  cierto  R.  P.  Barde  asegurar  que  los  bienes  de  este  mundo,  “si  permanecieran  indefinidamente  repartidos,  como  ocurriría  caso  de  no  haber colonización,  no  responderían  ni  a  los  designios  de  Dios,  ni a  las  justas  exigencias  de  la  colectividad  humana”?   Sin olvidar, como afirma su en  cristianismo,  el  R.  P. Muller,  “que  la  humanidad  no  debe  ni  puede  tolerar  que la  incapacidad,  la  incuria  y  la  pereza  de  los  pueblos  salvajes  dejen  indefinidamente  ociosas  las  riquezas  que  Dios  les ha  confiado  con  la  misión  de  ponerlas  al  servicio  del  bien común”.

Nadie.

Esto  es,  ningún  escritor  patentado,  ningún  académico, ningún  predicador,  ningún  político,  ningún  cruzado  del  derecho  y  de  la  religión,  ningún  “defensor  de  la  persona  humana”.

Y     sin  embargo,  por  boca  de  los  Sarraut  y  de  los  Barde, de  los Muller  y  de  los  Renan,  por  boca  de  todos  los  que y  juzgan  lícito  aplicar  a los  pueblos  extraeuropeos, en  beneficio  de  naciones  más  fuertes  y  mejo r equipadas, “una  especie  de  expropiación  por  razones  de  utilidad  pública”.  ¡Ya  era  Hitler  quien  hablaba!

¿A  dónde  quiere  llegar?  A  lo  siguiente:  que  nadie  coloniza  inocentemente,  que  nadie  coloniza  tampoco  impunemente;  que  una  nación  que  coloniza,  que  una  nación  que justifica  la  colonización  — y  por  tanto  la  fuerza—  es  ya  una civilización  enferma,  una  civilización  moralmente  minada que,  irremisiblemente,  de  consecuencia  en  consecuencia,  de negación  en  negación,  clama  por  su  Hitler,  o  sea,  por  su condena.

Colonización:  cabeza  de  playa  en  una  civilización  de  la barbarie  por  donde,  en  cualquier  momento,  puede  infiltrarse  la  negación  simple  y  llana  de  la  civilización.

He  sacado  de  la  historia  de  las  expediciones  coloniales algunos  rasgos  que  en  otra  parte  cito  con  toda  minuciosidad.

Esto  es  algo  que  no  ha  tenido  la  dicha  de  complacer  a todo  el  mundo.  ¡Imagínense!  Era  como  ponerse  a  sacar viejos  esqueletos  del  armario.

¿Pero  es  que  era  inútil  citar  al  coronel  de  Montagnac, uno  de  los  conquistadores  de  Argelia?

“Para  ahuyentar  las  ideas  que  a  veces  me  asedian,  hago cortar  cabezas  y  no  precisamente  cabezas  de  alcachofas, sino  de  hombres”.

¿Era  acaso  conveniente  negar  la  palabra  al  conde  de Herison?

“Es  cierto  que  traemos  un  barril  lleno  de  orejas  recogidas  de  par  en  par  entre  los  prisioneros,  amigos  o  enemigos”.

¿Habría  que  rehusar  a  Saint  Arnau  del  derecho  a  hacer su  bárbara  profesión  de  fe?

“Arrasamos,  incendiamos,  saqueamos,  destruimos  las  ca­

sas  y  los  árboles”,¿Impedir  al  mariscal  Bugeaud  que  sistematizara  todo  esto en  una  audaz  teoría  que reclamaba  los  grandes  antepasados?

“Hace  falta  en  África  una  gran  invasión  por  el  estilo  de que  hacían  los  francos  y  lo  que  hacían  los  godos”.

¿Había,  en  fin,  que  dejar  caer  en  el  olvido  la  memorable  acción  de  armas  del  comandante  Gérard  y  no  decir nada  sobre  la  toma  de  Ambuke,  una  ciudad  que,  a  decir verdad,  jamás  había  pensado  en  defenderse?

“Los  tiradores  sólo  tenían  orden  de  matar  a  los  hombres,  pero  no  se  les  pudo  contener;  embriagados  por  el olor  de  la  sangre,  no  perdonaron  a  una  sola  mujer  ni  a  un solo  niño.  A  la  caída  de  la  tarde,  por  efecto  del  calor,  se extendió  una  ligera  niebla:  era  la  sangre  de  las  cinco  mil víctimas,  la  sombra  de  la  ciudad,  que  se  evaporaba  al  sol poniente”.

¿Si  no  son  ciertos  estos  hechos?  ¿Y  la  sádica  voluptuosidad,  el  goce  indescriptible  que  nos  le  erizan  el  lomo  a Loti  cuando  tiene  en  la  punta  de  sus  anteojos  de  oficial  una buena  masacre  de  anamitas?  ¿Cierto  o  falso? 1  Y  siendo ciertos  estos  hechos,  como  nadie  puede  negar,  ¿se  dirá  entonces,  para  minimizarlos,  que  esos  cadáveres  no  prueban nada?  Por mi parte si  se  mencionado  algunos  detalles  de esas  pavorosas  carnicerías,  no  lo  he  hecho  buscando  una morbosa  delectación,  sino  porque  pienso  que  de  esas  cabezas  de  hombres,  de  esas  recogidas  de  orejas,  de  esas  casas quemadas,  de  esas  invasiones  góticas,  de  esa  sangre  humeante,  de  esas  ciudades  que  se  evaporan  al  filo  de  la  espada,  no  nos  desharemos  tan  fácilmente.  Todo  esto  prueba que  al  colonización,  repito,  deshumaniza  aun  al  más  civilizado  de  los  hombres;  que  la  acción  colonial,  la  empresa colonial,  la  conquista  colonial,  basada  en  el  desprecio  al hombre  indígena  y  justificada  por  ese  desprecio,  tiende  inevitablemente  a  modificar  al  que  la  emprende;  el  colonizador que,  para  irse  haciendo  a  la  idea,  se  habitúa  a  ver  en  el otro  a la  bestia  y  a  tratarlo  como  bestia,  tiende  objetivamente  a  transformarse  él  mismo  en bestia.  Es  este  hecho, esta  regresión  de  la  colonización  lo  que  yo  quería  señalar.

¿Parcialidad?  No.  Es  que  hubo  un  tiempo  en  que  estos mismos  hechos  eran  motivos  de  orgullo,  un  tiempo  en  el que  no  se  tenía  pelos  en  la  lengua.  Una  última  cita;  la  tomo de  un  tal  Cari  Siger,  autor  de  un Essai sur  la colonisation.

__________________________

Tomado de:

http://ru.ffyl.unam.mx/bitstream/handle/10391/2998/54_CCLat_1979_Cesaire.pdf?sequence=1&isAllowed=y